Loe Postimehes ilmunud artiklit

Ajakirjanik pöördus artikli ettevalmistamisel kommentaari saamiseks ka minu poole. Vastasin tema küsimustele põhjalikumalt, sest minu hinnangul on selle teema puhul oluline vaadata kõrvuti nii elanike muresid, ettevõtte tegevust kui ka valla ja riigiasutuste menetlusi ning seisukohti.

Et minu seisukoht ja selle põhjendused oleksid tervikuna kättesaadavad, avaldan allpool muutmata kujul kommentaari, mille saatsin Priit Pulleritsule enne artikli ilmumist.

Minu vastus Postimehele:

Tere, Priit!

Aitäh pöördumise eest.

Minu hinnangul on Teile kirjeldatud olukorrast maalitud ühekülgne ning kohati ebatäpne pilt.

Mõistan inimlikult nende inimeste muret, kes elavad tööstusettevõtte vahetus läheduses. Suurem tootmine toob paratamatult kaasa müra, liiklust või muid häiringuid ning need võivad olla elanikele ebamugavad. Samas oleme õigusriigis kokku leppinud selged reeglid, normid ja menetlused, mille alusel hinnatakse, kas ettevõtte tegevus on lubatav või vajab täiendavaid piiranguid. Seni, kuni ettevõtte tegevus vastab kehtivatele õigusaktidele ja pädevate riigiasutuste seatud nõuetele, tuleb lähtuda nendest ühiselt kokkulepitud raamidest. Mõistan, et kõik inimesed ei pruugi nende piiride ja hinnangutega nõustuda, kuid õigusriigis saavad otsused tugineda eelkõige seadustele, mõõtmistele ja tõenditele.

Olen ise varasemalt aastaid elanud samas piirkonnas, millele Teie kirjas viidatud inimesed oma pöördumistes tuginevad. Ka praegune vallavanem elab samal tänaval. Seetõttu saan öelda, et kirjeldatud pilt ei lange kokku minu isikliku kogemusega. See ei tähenda, et häiringuid ei esineks, kuid minu hinnangul ei ole tegemist sellise ulatusega probleemiga, nagu Teie kirjas kirjeldatakse.

UPM on Otepää piirkonna jaoks oluline tööandja ning koostöö ettevõttega on olnud aastate jooksul konstruktiivne. Minule teadaolevalt on ettevõte võtnud arvesse nii valla kui ka elanike ettepanekuid ning teinud samme müra ja muude häiringute vähendamiseks. Samas tuleb mõista, et sellist tüüpi tootmise puhul ei ole realistlik eeldada, et selle tegevusest ei oleks ümbritsevas keskkonnas aeg-ajalt üldse märgata.

Mis puudutab Tehase ja Rummu detailplaneeringut, siis ei nõustu ma väitega, nagu oleks seda menetletud kuidagi erakordselt kiiresti või ettevõtet eelistades. Vastupidi – detailplaneering algatati 2019. aastal ning seda on menetletud üle seitsme aasta. Minu hinnangul ei ole selline menetlusaeg mõistlik ning seda ei saa kuidagi pidada kiireks menetluseks.

Detailplaneeringu algatamise ajal oli tegemist volikogu pädevusse kuuluva planeeringuga, kuid menetluse käigus muutus planeeringulahendus üldplaneeringule vastavaks ning edasine menetlus jätkus vallavalitsuses. 

Volikogu on seitsme aasta jooksul teinud üksnes kolm menetluslikku otsust:

• 21.03.2019 – detailplaneeringu algatamine;
• 19.01.2023 – keskkonnamõju strateegilise hindamise algatamata jätmine ning detailplaneeringu lähteseisukohtade kinnitamine;
• 20.02.2025 – planeeringuala muutmine.

Praegune volikogu koosseis ei ole minu juhtimisel pidanud selle detailplaneeringuga seotud ühtegi arutelu ega teinud selle kohta ühtegi sisulist otsust. 

Minule teadaolevalt on detailplaneeringu menetluse käigus korduvalt hinnatud tootmise mõjusid, koostatud müramõõtmisi ja -kaarte ning võrreldes 2019. aastal algatatud lahendusega on oluliselt piiratud neid võimalusi, mida ettevõte algselt detailplaneeringuga taotles. Seetõttu ei vasta minu hinnangul tegelikkusele väide, et planeering oleks liikunud läbi menetluse ettevõtte huve üksnes arvestades. 

Mis puudutab Hundisoo 5a detailplaneeringut, siis ka see on vallavalitsuse menetluses olev detailplaneering. Minu hinnangul tehti juba 2021. aastal oluline viga sellega, et see detailplaneering üldse algatati. Tegemist on UPM-i vahetu naaberkinnistuga ning minu hinnangul ei ole mõistlik kavandada uusi elamukrunte toimiva tööstusettevõtte vahetusse lähedusse. 

Praktikas on see ka menetluse jooksul kinnitust leidnud. Vallavalitsuselt saadud info kohaselt ei ole detailplaneering saanud Terviseameti kooskõlastust. Terviseamet on oma viimases seisukohas märkinud: "Amet ei pea õigeks antud piirkonnas uute elamute ehitamist, vaid soovitab jätta juhtfunktsioonita maad puhveraladeks tööstuse ja elamupiirkondade vahel." 

Samuti on Terviseamet leidnud, et detailplaneeringu menetluses tuleb täiendavalt tõendada, et kavandatav lahendus võimaldab piisavalt vähendada olemasolevast tööstustegevusest tulenevaid mõjusid. Seetõttu ei ole võimalik detailplaneeringut kehtiva õiguse kohaselt vastu võtta ega kehtestada enne, kui kooskõlastamise käigus tõstatatud küsimused on lahendatud. 

Mis puudutab väidet, et vallavalitsus ei ole Terviseametile edastanud täiendatud materjale, siis vallavalitsuse selgituse kohaselt ei sisaldanud esitatud lahendus täiendavat informatsiooni, mille osas ei oleks Terviseamet juba oma seisukohta väljendanud. Terviseamet on Hundisoo 5a detailplaneeringu kohta esitanud oma viimase seisukoha 6. mail 2025. 

Laiemalt on Otepää vald käsitlenud Hundisoo piirkonda eelkõige tööstuspiirkonnana. Sellest tulenevalt tuleb arvestada, et täiendava elamuarenduse kavandamine toimiva tööstusettevõtte vahetusse lähedusse võib tulevikus kaasa tuua täiendavaid konflikte nii elanike elukeskkonna kui ka piirkonnas tegutsevate ettevõtete jaoks. Ka Terviseameti seisukoht toetab ettevaatlikku lähenemist selles piirkonnas. 

Volikogu ülesanne on tagada, et otsuseid tehakse seaduslikult, läbipaistvalt ja avalikke huve arvestades. Planeeringumenetluses ei saa eirata riigiasutuste seisukohti ega kehtivaid õigusakte. Kõik planeeringud peavad liikuma Eesti Vabariigi seaduste alusel ning samad põhimõtted kehtivad nii ettevõtetele kui ka eraisikutele. 

Kokkuvõttes pean oluliseks, et nii avalik arutelu kui ka planeeringumenetlused põhineksid faktidel, kehtivatel õigusaktidel ja tasakaalukal käsitlusel. Mõistan inimeste muresid, kuid samavõrd pean oluliseks, et avalikkuses kujundatav pilt ei toetuks üksnes ühe osapoole hinnangutele. Ainult nii on võimalik langetada otsuseid, mis arvestavad nii kohalike elanike, ettevõtjate kui ka kogu Otepää valla pikaajalisi huve.